Фрэнсис Фукуяма – один из наиболее талантливых и оригинальных американских социологов “среднего поколения”. Доверие – одна из 4-х наиболее известных его книг наряду с “Конец истории”. Впрочем – ближе к делу.

Основная идея данной книги – существование еще одной формы капитала/ресурсов наряду с финансовым и интеллектуальным капиталом. Это социальный капитал. К нему относятся социальные и культурные особенности конкретного региона: уровень доверия и амбициозности, трудолюбие и т. д. При этом основной социальный капитал – это уровень доверия между разными людьми. Так в странах, где уровень доверия высок, кол-во больших корпораций, к примеру, больше чем в менее доверяющих странах. Хотите пример – Германия и Франция. Две рядом стоящие страны, еще не так давно бывшие на одном уровне развития, но Германия – протестантская страна, характеризующаяся большим уровнем доверия и инициативы, а Франция – католическая, характеризующаяся централизацией власти и, как результат, большей пассивностью населения. Какая из двух стран живет лучше, я думаю, рассказывать не нужно.

Какая роль социального капитала в экономике? В первую очередь от него зависит уровень издержек на производстве. Чем меньше уровень доверия, трудолюбия, etc, тем больше нужно все контролировать, тем больше требуется микроменеджмента на низовом уровне. А это все выливается в деньги и время, а в конечном счете – в себестоимость продукции и скорость отклика на изменения на условия на рынке.

Что следует из концепции социального капитала?

1. Если вы пытаетесь следовать рецептам других стран, посмотрите, чтобы ваши условия не слишком отличались от их. В том числе и в уровне социального капитала
2. Социальный капитал – производная от культуры, а значит, его очень тяжело изменить, поскольку изменения культурной специфики страны/региона – задача на десятки и сотни лет. Впрочем разрушить всегда легче чем создать.

Что интересно, как капитализм не может существовать без первоначального накопления капитала, так он не может существовать и без накопления социального капитала, без привычки подчиняться, без пунктуальности и т д. Ведь недаром он расцвел пышным цветом именно в протестантских государствах (Германия, США, север Европы), и гораздо хуже прижился в католических странах. Впрочем сравнение католицизма и протестантизма отложим на потом…

Кстати, совсем иначе в ракурсе социального капитала выглядит попытка Ющенко сплотить Украину. Ведь фактически он пытался объединить украинцев, заставить их почувствовать себя единым целым. Ведь все помнят знаменитое украинское: “Моя хата з краю, я ни чого не знаю”. Безусловно с таким соц капиталом далеко не уедешь. А вот чего он не учел, так это того, что культурные особенности нахрапом не поменять. За что и поплатился. Впрочем, это всего лишь мои спекуляции на тему украинской политики.

Что касается самой книги, если вас интересуют примеры и обьяснения, она для вас, если же вам достаточно только схватить концепцию, то, пожалуй, рецензии на нее будет вполне достаточно.

Еще по теме

1. Константин Леонтьев “Храм и Церковь”